Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma
Hüküm : 5237 sayılı TCK"nın 179/3-2, 62/1, 53/1-2 gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan yapılan yargılama sonucunda sanığın TCK"nın 179/3-2, 62/1 maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, CMK"nın 231/5 maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca sanığın 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair kapatılan...Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2012/5E. 2012/148K. sayılı ilamın 04/04/2012 tarihinde kesinleştiği denetim süresi içinde sanık hakkında işlediği basit yaralama suçundan kapatılan ... Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2013/505 E. 2014/443 K. Sayılı 24/04/2014 tarihli kesin nitelikteki kararı ile mahkumiyetine karar verilmesi ile 5 yıllık denetim süresi içinde kasten suç işlediği gerekçesi ile yapılan ihbar üzerine CMK 231/11 maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 17/09/2014 tarih, 2014/350E ve 2014/88 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi,
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1, Anayasanın 141/3, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230/1-c, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet savcısını ve davanın tarafı olmayan üçüncü kişileri ikna edecek ve inandıracak ayrıca Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapması ve bu açıdan gerekçelerde disiplin işlemini yerine getirmesi için kararın dayandığı tüm delillerin, bu deliller konusunda mahkemece ulaşılan sonuçların iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması, dava konusu eylemin sabit olup olmadığı, sabit ise suç olarak tanımlanıp tanımlanmayacağı konusundaki mahkeme kabulünün, duraksamaya yol açmayacak biçimde kararda gösterilmesi gerektiği bu zorunluluğun hükmün açıklanması halinde de aynen devam ettiği gözetilmeden, bu ilkelere aykırı olarak, gerekçeden yoksun iddia, kabul, nitelendirme ve bu sonuca neden ulaştığına ilişkin gerekçeye yer verilmeksizin hükmün açıklanması kararının gerekçelerinin gösterilmesi ile yetinilmesi sonucu karar verilmesi,
Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nın 50/3. maddesi uyarınca, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunan on sekiz yaşını doldurmamış veya altmış beş yaşını bitirmiş sanıkların kısa süreli, diğer sanıkların ise otuz gün veya daha az süreli hapis cezalarının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı yaptırımlara çevrilmesi zorunlu olup, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 25 gün hapis cezasının aynı maddenin birinci fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlara çevrilmesinin gerektiği nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi
Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerdenden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.