Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirlerdeki artış ve bakiye kusur farkı nedeniyle fuzulen Kurum zararının tazmini istemine ilişkindir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, davanın yasal dayanağını oluşturan, 506 sayılı Kanunun 26. maddesinin 1. fıkrasında yer alan “sigortalı veya hak sahibi kimselerin işverenden isteyebilecekleri miktarla sınırlı olmak üzere” ibareleri, Anayasa Mahkemesi’nin 21.03.2007 gün ve 26649 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 23.11.2006 tarih ve 2003/10 Esas, 2006/106 Karar numaralı kararı ile iptal edilmiş olup Anayasa’nın 152. ve 153. maddelerinde öngörülen düzenleme uyarınca, Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmesi ile birlikte, elde bulunan ve kesinleşmemiş tüm davalarda uygulanmasının zorunluluğu karşısında iptal kararının Resmi Gazetede yayınlandığı tarihten sonra Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 76. maddesi gereğince, yürürlükteki kanunları uygulamakla yükümlü bulunan mahkemelerin ve Yargıtay’ın, iptal kararı ile yürürlükten kalkan bir yasa maddesine dayanarak inceleme yapma ve karar verme yetkisi bulunmadığı ve söz konusu Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı nedeniyle sigortalıya bağlanan gelirlerdeki artışların talep edilemeyeceği; eldeki dosyada, davacı Kurum talebinin, bakiye kusur farkına ilişkin olmayıp sadece artışlara ilişkin olduğu gözetilmeksizin; Mahkemece, hatalı değerlendirme ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş olması, sonucu itibarıyla doğru olup; yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.