Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/684 Esas 2013/3646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki şerhin terkini davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 3203 Esas, 6216 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -

Davacı arsa sahibi mirasçıları vekili, davalıların alacaklı, dava dışı yüklenici ... Yapı Kooperatifi"nin borçlu olduğu ... .... ... Müdürlüğü"nün 2006/708 Esas numaralı ... takip dosyasında, dava dışı kooperatif adına kayıtlı görünen ... nolu daireye, ........2006 tarihinde haciz konulduğunu, esasen bu dairenin bulunduğu taşınmazla ilgili olarak, kendi murisleri olan..."un dava dışı kooperatifle ....08.1992 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği anılan dairenin kendilerine ait olduğunu, sonrasında bu daireyi teslim alıp oturmaya başladıklarını, ancak kooperatifin kendi içindeki sebeplerle tapuyu devretmediğini, açtıkları tapu iptali tescil istemli davanın kabul edildiğini ileri sürerek, davalılar tarafından dava dışı kooperatifin borcundan dolayı taşınmaza konan haczin kaldırılmasını talep etmişlerdir.
Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, ... .... Hukuk Dairesi"nin 01.06.2011 tarih ve 2010/4095 E, 2011/3243 K sayılı ilamıyla, davalı alacaklı üçüncü kişilerin dava dışı borçlu yüklenici kooperatif ile aralarındaki hukuki ilişkiden doğan kişisel haklarını, davacı arsa sahiplerine karşı ileri sürmelerinin mümkün olmadığı ve davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak, yapılan yargılama sırasında, davaya konu taşınmazın anılan ... müdürlüğünce dava dışı..."na ....07.2011 tarihinde satılması üzerine, davacılar vekili, HMK’nın 125/...-b maddesi uyarınca davayı tazminata dönüştürdüklerini belirterek taşınmazın kıymet takdiri bedeli olan ilk ihale bedeli 50.400,00 TL"nin davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece, davanın kabulü ile 50.400,00 TL’nin davalılardan temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin ........2012 tarih ve 3203 E, 6216 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.