Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2008/19271 Esas 2010/5291 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, trafik-iş kazasında ölen sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan harcamalar nedeniyle uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı Kurum sigortalısı ... 08.11.2002 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazasında vefat etmesi sonucu, haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan ödemeler sonucunda uğranılan Kurum zararının tazmini için açılan davada; davalılar vekilinin süresinde zamanaşımı itirazında bulunduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesinde, “Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.” hükmüne göre zamanaşımının zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayacağı, sigortalının haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirin onay tarihinin 18.07.2003 olduğu, yapılan tedavi giderinin 08.11.2002 tarihinde ödendiği, kazayla ilgili ... Esasına kayden sanık ... hakkında açılan kamu davasının halen derdest olup; failin ve tazminat yükümlüsünün belirlenmesi için ceza dosyasının kesinleşme tarihinin esas alınması gerektiği gözetilmeksizin, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/04/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.