MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 29/05/2014 tarih ve 2010/262-2014/409 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı .... Belediyesi ile yaptığı 14.04.2000 tarihli sözleşme ile 7500 ton kömürün temini yükümlülüğü altına girdiğini, daha sonra belediyenin de muvafakati ile taraflar arasında temlik sözleşmesi imzalandığını, buna göre tonu 107 Dolar olan kömür bedelinin 86 Dolarının davalıya, 21 Dolarının müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, davalının belediyeye 600 ton kömürü teslim edip, bakiye 6900 ton kömürü teslim etmediğini ve bu suretle de müvekkilinin 144.900 Dolar zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3,00 TL"nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; 30.11.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 52.665,00 TL "ye yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamı ve uyulan bozma ilamı doğrultusunda, davalı ile yapılan temlik sözleşmesi uyarınca davalının temin etmediği kömürün davacı tarafından piyasadan temin edildiğinin ve oluşan zararın davacı tarafça ispatlanması gerektiği, davacının kendisine verilen kesin süreye rağmen iddiasını ispatlayacak delilleri sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir,
Dava, davalının 29.09.2000 tarihli temliknameden doğan edimini ... Belediye Başkanlığı"na ifa etmemesine dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Dairemizin 2007/14124 E - 2009/9423 K sayılı bozma ilamında, davalı tarafından temliknameden önce ve temliknameden sonra Belediye Başkanlığına teslim ettiği ve bedelinin ödenmediğini iddia ettiği kömür için ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/399-2007-200 sayılı dosyasında dava açtığı, bu durumda davacının talep ettiği tazminat davalının temlikname gereğince Belediye Başkanlığına teslim ettiği kömür miktarı ile doğrudan ilişkili olduğundan mahkemece bu dosyanın sonucunun beklenmesi gerektiği, ayrıca müvekkilinin toplamda belediye başkanlığına 2500 ton kömür teslim ettiğini, bunun 600 tonunun davalı tarafından teslim edildiğini, kalan miktarın müvekkili tarafından piyasadan temin edilerek belediye başkanlığına teslim edildiğini beyan ettiği, davacının temliknameye göre kazancının Belediye Başkanlığına davalı tarafından teslim edilecek kömürden dolayı 21 USD/ton olduğu, bu durumda davacının zararının, davacı tarafından
başka kaynaklardan ikame alımı sonucu elde ettiği kazancın ton başına 21 USD"den daha az olan kısmı olduğu, bu itibarla mahkemece davacının ikame alımlarına dair belgeler celbedilmek suretiyle açıklanan şekilde hesap yapılıp, davacının zararının tespitinin gerektiği belirtilmiş, Dairemizin 2009/13838E 2010/1918K sayılı karar düzeltme ilamında ise bu bozma sebeplerine ek olarak, dava dışı ... Belediye Başkanlığı tarafından da kabul edilen ve taraflar arasında düzenlenen "Temlikname" başlıklı belgede davalının kömürleri Samsun"da yükleyeceği ve (... tartısına) göre davacı adına 107 Dolar üzerinden tahakkuk edecek tutarın 86 Dolarının Belediye tarafından davacının hak edişinden kesilerek davalıya ödeneceğinin yazılı olduğu, temliknamede davalıya yapılacak ödemenin (... tartısına) göre yapılacağı kayıtlandırıldığına ve ... tren istasyonunda kömürlerin davacı tarafça teslim alınıp Belediye"ye teslim edildiği olgusuna göre mahkemece temliknamede belirtilen kayıtların ne anlama geldiği, ihale bedelinin ton başına yaklaşık 1/4 üne tekabül eden tutar olan 21 Doları alacak olan davacının Samsun-... nakliyesinden sorumlu olup olmayacağı saptanarak, davacının uğradığı zararın buna göre belirlenmesi ve mahrum kalınan kârın hesabında 600 tonu davalı tarafından teslim edilen miktarın tenzilinden sonra davacının piyasadan ikame için aldığını belirttiği bakiye kömürleri ne fiyattan aldığı ve buna nazaran uğradığı kâr kaybının ne miktarda olduğunun belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen, ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2006/399-2007-200 sayılı dava dosyası, Belediye Başkanlığı"ndan davaya konu kömür alımına ilişkin tüm evraklar celbedilmeden, salt davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesi ile bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün temyiz eden davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.