Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/7354
Karar No: 2014/10035
Karar Tarihi: 29.05.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7354 Esas 2014/10035 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2014/7354 E.  ,  2014/10035 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Pazarcık Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 29/06/2011
    NUMARASI : 2011/481-2011/611

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasında soba alışverişleri olduğunu ve davalının borçları nedeniyle çekler verdiğini, bu çeklerden dolayı davalının, müvekkiline bakiye 8.500,00 TL borcu kaldığını, davalının oyalamaları sonucu kambiyo senetlerine özgü takip yapılmadığını, alacağın tahsili için girişilen ilamsız takibi de davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek 8.500 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili 29.06.2011 tarihli celse, yetki itirazında bulunmuştur.
    Mahkemece itirazın iptali davasının, icra takibinin yapıldığı yerde açılması gerektiği, davacı tarafından Kayseri İcra Müdürlüğü"nün 211/1449 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin devam ettiği ve yetki yönünden Kayseri İcra Hukuk Mahkemesinin karar vermesi gerektiği ve oluşan sonuca göre davanın açılması gerektiği halde doğrudan açılmasının doğru olmadığı, mahkemenin yetkisiz olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, dava dilekçesinde açıkça belirtildiği gibi alacak davası olduğu halde mahkemece itirazın iptali davası olarak nitelendirilmesi doğru olmadığı gibi dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK"nun 23. maddesinin son cümlesi uyarınca mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden tarafın yetkili mahkemeyi beyana mecbur olduğu, somut olayda yetkili mahkeme belirtilmediğinden usulüne uygun bir yetki itirazı da bulunmadığı gözetilmeksizin yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi