MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, Nakil Aracının İadesi


Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümlerden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklinde düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içerdiği, yine aynı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, suça konu eşyanın suç tarihindeki gümrüklenmiş değerinin tespiti için Gümrük İdaresi"nden Kemt Varakasının celp edilmek suretiyle; 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Kabule göre de,
1- Ele geçirilen 802 karton sigaranın miktarına göre, temel cezada TCK"nin 61. maddesi uyarınca hakça teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-Mahkemece iyi niyetli üçüncü kişiye ait olduğu ve yasal şartları oluşmadığı gerekçesiyle nakil aracının iadesine karar verilmiş ise de; ele geçen eşyanın tür ve miktarı ile aracın daha önce de Ağrı 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/236 E., 2003/753 K. sayılı dosyasında kaçakçılık suçunda kullanılması ile malen sorumlu ..."ın mahkemece alınan beyanında oto galeri işlettiğini, nakil aracını sanıklara emanet olarak verdiğini, sanıkların ise kiraladıklarını belirtmeleri karşısında, beyanlarının uyuşmadığı ve beyanları destekler evrak ve belgelerin dosya kapsamında bulunmadığı hususları hep birlikte değerlendirildiğinde, araç sahibinin iyi niyetli kabul edilemeyeceği nakil vasıtasının müsaderesinin TCK.nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete aykırı bir yanın bulunmadığı halde dava konusu nakil vasıtasının TCK 54/1. maddesi gereği müsaderesi yerine, yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Dava konusu gümrük kaçağı eşyanın 5607 sayılı yasanın 13/1. maddesi delâleti ile TCK"nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesi ile yetinilmesi gerekirken, tasfiyesine de karar verilmesi,
5-Katılan ... idaresi lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak tahsili yerine karışıklığa yol açacak şekilde sanıklardan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan vekili ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 19.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.