213 sayılı Vergi Usul Kanunu

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4776
Karar No: 2016/6106
Karar Tarihi: 12.10.2016

213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/4776 Esas 2016/6106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 2004 yılında vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle mahkumiyet hükmü aldı. Ancak görülen incelemede suçun zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verildi. 2005 yılına ilişkin olarak sanık hakkında vergi usul kanununa muhalefet ve defter-belge ibraz etmeme suçu nedeniyle hüküm kuruldu. Ancak, mahkemece yeterli inceleme yapılmadan ve gerekçelendirme yapılmadan hüküm kurulduğu tespit edildi. Mahkeme kararı, kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu.
5237 sayılı TCK'nın 204/1. maddesi, sanığın yüklenen vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle ceza alması durumunda uygulanan ceza miktarını belirlerken, 66/1-e ve 67/4. maddeleri ise dava zamanaşımını belirler. 5252 sayılı TCK'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi de suçların hukuki durumuna ilişkin konulara değinmektedir.
5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi, dava zamanaşımı süresinin geçerli olduğu durumlarda hüküm düşürülmesine ilişkindir.

21. Ceza Dairesi 2016/4776 E. , 2016/6106 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1)Sanık hakkında 2004 yılına ilişkin olarak vergi usul kanununa muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 9. maddeleri hükümleri karşısında; yüklenen vergi usul kanununa muhalefet suçunun, hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.01.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış olup, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 61-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında defter ve belgeleri ibraz etmeme suçundan kurulan hükme yönelik incelemede;
İncelemenin esasen iş yerinde yapılması gereken defter ve belgelerin ne surette ibraz için istendiği açıklanmadan ve gerekçelendirilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
3) Sanık hakkında 2005 yılına ilişkin olarak vergi usul kanununa muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;
Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlendiği tespit olunan şirketler tarafından düzenlenen sahte faturaları kullanması nedeniyle açılan kamu davasında, kullanılan faturaları düzenleyen şirketler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örnekleri alınarak dosyaya konulması, faturaları düzenleyen şirket ile sanığın yetkilisi olduğu şirkete ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ile satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ve faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılarak toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı;
Kabule göre de;
1)2005 takvim yılında birden fazla fatura kullanılması halinde, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Yargılama sürecinde kendisini vekille temsil ettiren katılan yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.