Davacı ... A.Ş vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.10.2012 gün ve 2011/618 E. - 2012/887 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -
Davacı banka, davaya konu icra takibinde toplam 3.873,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne davalının toplam 2.953,65 TL"ye itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm reddedilen kısım yönünden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK"nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK"a eklenen Ek – Madde 4"te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için 1.690,00 TL"dir. Temyize konu edilen miktarın 919.35 TL olması nedeniyle 23.10.2012 tarihli karar davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, ¾ Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.