Kasten adam öldürmek - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4065 Esas 2012/4144 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/4065
Karar No: 2012/4144
Karar Tarihi: 22.05.2012

Kasten adam öldürmek - nitelikli hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4065 Esas 2012/4144 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından onanan kararda, sanığın kasten adam öldürmek ve nitelikli hırsızlık suçlarından cezalandırılması kararlaştırılmıştır. Mahkeme, sanığın adli sicil kaydının onaysız ve imzasız olduğunu belirtmiş ve bu kayda dayanarak hüküm verilmesinin yeterli olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, sanığın savunmasında bahsettiği tahrikin kanıtlanamadığı ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Ancak, sanığın suçlarının niteliği yanlış tayin edilerek sadece kasten insan öldürme ve hırsızlık suçlarından cezalandırılması, yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak maksadıyla öldürme ve nitelikli yağma suçlarının da işlendiği anlaşıldığı için bozma kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: TCK.nun 145, CMUK.nun 326/son.

1. Ceza Dairesi 2011/4065 E. , 2012/4144 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2011/99197
MAHKEMESİ : İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 02/12/2010, 2009/143 (E) ve 2010/334 (K)
SUÇ : Kasten adam öldürmek, nitelikli hırsızlık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) Sanığın onaysız ve imzasız adli sicil kaydıyla yetinilerek hüküm kurulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2-) Oluşa, dosya içeriğine, suçun işleniş şekli ve gösterilen gerekçeye göre; maktuleden kaynaklanan tahrik oluşturacak her hangi bir haksız söz veya eylem bulunmadığı, tahrik bulunduğu yönündeki sanık savunmasının ise daha az ceza almaya yönelik olduğu anlaşılmakla, haksız tahrik hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin takdirinde isabetsizlik görülmediğinden, aksi yöndeki görüşle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, hırsızlık kastı bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlannın reddine;
Ancak;
Oluşa, dosya içeriğine göre; olay günü sanığın para karşılığı ilişkiye girdiği maktulenin parasını ve cep telefonunu almak maksadıyla onu öldürdüğü ve maktulenin içinde para bulunan cüzdanını ve cep telefonunu alarak oradan uzaklaştığı, sanık savunmasında maktulenin henüz ölmediği aşamada cüzdanını ve cep telefonunu aldığını belirttiği olayda;
Sanığın eyleminin Yağma Suçunun İşlenmesini Kolaylaştırmak Maksadıyla Öldürme ve Nitelikli Yağma suçlarını işlediği anlaşıldığı halde, bu suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek Kasten İnsan Öldürme ve Hırsızlık suçlanndan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafıinin temyiz itirazlan üzerine incelenen ve kısmen re"sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen değişik gerekçeyle ve kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktan itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 22/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.