MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI : 2013/161-2013/99

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı şirkete PVC ve alüminyum alımı için teminat olarak her biri 25.000TL bedelli, tanzim ve ödeme tarihleri boş iki adet senet verildiğini, ancak alım ve borç yapılmadığı halde senetlerin iade edilmeyerek, gerçeğe aykırı doldurularak icra takibine konulduğunu iddia ederek müvekkillerinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile senetlerin iptalini, davalının tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirket ile davalıların sahip oldukları Uslupen firması arasında 2003 yılından 2007 yılının sonuna kadar ticari ilişki olup, müvekkili şirketin söz konusu firmaya PVC ve alüminyum malzeme temini ve satışı yaptığını, bir kısım mal bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirketin elinde bulunan davalılara ait senetlerin icra takibine konulduğunu, icra takiplerinin itirazsız kesinleştiğini ve icra takiplerinden 5 sene sonra açılan bu dava ile davacıların zaman kazanmaya çalıştıklarını, kötüniyetli olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, senedin teminat senedi olduğunu iddia eden davacı tarafın bu iddiasını ispatlar nitelikte bilgi ve belge sunamadığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan ve imzası inkar edilmeyen davalı antetli 11.04.2005 tarihli tahsilat makbuzunda her biri 25.000 TL"dan toplam 50.000 TL değerli senedin teminat senedi olduğu açıkça belirtilmiştir. Böylece davacılar bu belge ile senetlerin teminat senedi olduğunu kanıtlamış olduklarından mahkemece bu yön üzerinde durulup, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, anılan belge üzerinde durulup, herhangi bir değerlendirme yapılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.