Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3708 Esas 2013/3634 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3708
Karar No: 2013/3634

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3708 Esas 2013/3634 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince açılan alacak davasında ihtiyati tedbir konulan sekiz adet bağımsız bölümün, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olmadığını ve tapuda kayıtlı olduğu kişilerin kooperatif üyeleri olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ancak, tapu kayıtlarının halen dava dışı kişilere ait olduğu anlaşılmış ve bu durumda davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı sonucuna varılmıştır. HMK'nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği ve tedbir konulan taşınmazlarla ilgili bir niza bulunmadığı göz önüne alındığında, talebin reddedilmesi doğru olmamıştır. Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 389. maddesi - Tedbir kararının uygulanabilmesi için konusu bakımından uyuşmazlık halinde verilebilir.

23. Hukuk Dairesi 2013/3708 E. , 2013/3634 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasında davalı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davalı ... Konut Yapı Kooperatifi vekili, taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri gereğince açılan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir konulan sekiz adet bağımsız bölümün .... kişi olan kooperatif üyelerine tapuda kayıtlı olduğunu ve kooperatif hissesine düşen dava değeri dikkate alındığında bir dairenin bedeline denk geldiğini ileri sürerek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmiştir.
Dava konusu ihtiyati tedbir kararı davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasındaki sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. Ne var ki sözleşme konusu taşınmaz üzerinde yapılan inşaatla ilgili olarak ....09.2011 tarihinde ferdileşmeye gidilmiş olup, tapu kayıtlarının halen dava dışı .... kişiler adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davada taraf olmayan kişiler adına kayıtlı bulunan taşınmazlar yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesi doğru olmadığı gibi, HMK"nın 389. maddesi uyarınca ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden ve tedbir konulan taşınmazlarla ilgili bir niza bulunmadığından .... kişiler adına olan taşınmazlar üzerindeki tedbirin kaldırılması gerekirken, talebin gerekçe de gösterilmeksizin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, mahkemenin ....02.2013 tarihli ihtiyati tedbir konulması kararının kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, ....05.2013 kesin olarak karar verildi.