MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekilleri avukat... ve avukat ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan ek sözleşme gereğince davacının, davalıya ait arsanın önceden varolan ancak sonradan kaybedilen imar ve yapılanma haklarının yeniden ihyası için çok kapsamlı ve uzun süreli çalışma yaptığını ve sonucunda davalıya ciddi imar hakkı kazandırdığını belirterek, ek sözleşme ile kararlaştırılan bedelin, davalının .... kişilerle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapmakla muaccel hale geldiğini ileri sürerek, tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacının kamu otoritesi olmadığı sebebiyle imar hakkı kazandırma yetkisi bulunmadığından sözleşmenin BK."nun .... ve .... maddeleri gereğince geçersiz olduğunu, ayrıca davacının herhangi bir hizmet vermediği gibi önceki yapılaşma hakkının sonradan yapılan imar planlarıyla düşürüldüğünü, bu durum davalıdan gizlenerek ve nüfuz kullanılarak ek sözleşmenin imzalatıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu dikkate alınarak davacının ek sözleşmedeki edimlerini yerine getirdiği ve bedele hak kazandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.