13. Ceza Dairesi 2015/15190 E. , 2016/4555 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2014/293666
MAHKEMESİ : Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2012/241 (E) ve 2014/113 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ müdafii ücretinin tahsiline ”ilişkin kısmın çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Suça sürüklenen çocuk ... ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Psikiyatri Uzmanı tarafından düzenlenen 25/01/2012 gün, 1116 protokol sayılı ve 02/03/2012 gün, 2465 protokol sayılı raporlarda "sanık ... ..."in, iddia edilen eyleme yönelik kısmen farkındalığının olduğu, bu hali ile cezai ehliyetinin gelişmediği, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediği, cezai ehliyetinin kısmen gelişmiş olduğu" yönünde çelişkili görüş belirtildiği dikkate alınarak; kayden 13/09/1997 doğumlu olup suçun işlendiği tarihte 14 yaşında olan suça sürüklenen çocuğun, TCK"nın 31/2. maddesinde öngörülen düzenleme kapsamında, suç tarihi itibariyle cezai ehliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda heyet raporu alınması ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, dosya içerisindeki çelişkili raporlara itibar edilerek mahkümiyet kararı verilmesi,
2-Mahkemece 5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
