MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat


Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Serbest muhasebeci mali müşavir olarak çalışan sanık ..."nun, sanık ..."in yetkilisi olduğu ... Mobilya Tic. Ltd. Şti."nde diğer sanıkları fiilen çalışmadığını bildiği halde işyerinde çalışıyormuş gibi katılan kuruma sigortalı işçi bildiriminde bulunduğu ve böylece katılan kurumu zarara uğrattıklarının iddia olunduğu olayda;
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça konu iş yerinin gerçek bir iş yeri olması, sanıkların kurumun denetim imkanını ortadan kaldıracak mahiyette hileli bir hareketinin bulunmaması, kurumun kendisine bildirilen işyerini ve işe giriş bildirgelerini denetleme yetkisinin her zaman bulunması ve nitekim yapılan denetimle durumun tespit edildiği, sanıkların sigorta primlerini katılan kuruma yatırmış olması halinde, 5510 sayılı Kanunun 89.maddesince primlerin irat kaydedileceği, aynı kanunun 96. maddesince de yapılan sağlık harcamalarının da geri alınacağının düzenlenmiş olması, primlerin yatırılmamış olması halinde de katılan kurumun alacaklarını her zaman tahsil etme imkanının bulunması nedenleriyle katılan kurumun zararından da bahsedilemeyeceği, bu sebeplerle sanıklara atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiş olup, esasa etkili olmayacağından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin kurumun zarara uğradığı, beraat hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, hükümden sonra 29/03/2015 tarihinde öldüğünün UYAP sistemi aracılığıyla Mernis"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 15/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.