MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı .... Şti aleyhine 20/11/2012 gününde verilen dilekçe ile hal hakem kararının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 15/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Davacı, 1/11/2012 tarih ve 2012/4 karar sayılı ... Valiliği Hal Hakem Heyeti kararını kabul etmediğini belirterek kararın iptalini istemiştir.
Davalı, haksız ve yersiz açılan davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden dava dilekçesinin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., davalı şirket hakkında “hal kayıt sistemine bildirimde bulunmadan mal sevk ettiği” gerekçesiyle, “Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi” hakkındaki 5957 sayılı yasanın 8. maddesi ile 7/7/2012 tarihli yönetmeliğin 23. ve 47. maddeleri uyarınca kesilen para cezasının Belediye Encümeni tarafından onaylandığını ancak davalının itirazı üzerine Valilik Hal Hakem Heyeti tarafından cezanın iptal edildiğini belirterek Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir.
“Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi” hakkındaki 5957 sayılı Yasanın 10/5. maddesinde;” ...uyuşmazlıklarda, hal hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar ilam hükmündedir. …Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. …Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu düzenlemeye göre; Hal Hakem Heyeti kararlarına karşı Ticaret Mahkemesine müracaat edileceği belirtilmiştir. Yasanın açık düzenlemesi karşısında davaya Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken yazılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.