MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....05.2017 Salı günü davalı ...vekili Av. ... geldi. Davacılar ve diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ...vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise tali kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, davalı sürücünün tali kusurlu olması nedeniyle ceza davasında aldığı cezanın kesinleştiğini, murisin bir işyerinde şoför olarak aylık ....500 TL karşılığında çalıştığını, müvekkillerinin murisin eşi, anne, baba ve çocukları olup destekten yoksun kaldıklarını, elem çektiklerini beyanla, belirsiz alacak davası olarak 500 TL defin gideri, ....500 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için ayrı ayrı ....000’er TL manevi tazminatın (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu) kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, ceza dosyasında murisin asli kusurlu bulunduğunu, yaya muris birden yola atladığından davalı sürücünün olayın oluşumu ve kusuru arasında illiyet bağı olmadığından müvekkiline kusur yüklenemeyeceğini, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın kusuru olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve ....480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ...ye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı ...,... TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ........2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.