MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin 13.03.2019 tarihli bozma ilâmına konu ilk hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a. maddesi uygulanarak 3 yıl 16 ay hapis cezası verildiği, önceki hükmün sanığın temyizi üzerine bozulduğu, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşılarak; bozma sonrası kurulan hükümde sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden hakkında 6 yıl 3 ay hapis cezası tayin edilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümde sonuç ceza kısmına “6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,” cümlesinden sonra “Sanık hakkında bozma öncesi yapılan uygulamanın sonuç ceza bakımından kazanılmış hak teşkil etmesi nedeniyle sanığın 3 YIL 16 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.