Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21193 Esas 2021/308 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/21193
Karar No: 2021/308
Karar Tarihi: 12.01.2021

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/21193 Esas 2021/308 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, denetim süresi içerisinde mala zarar verme suçu ile uzlaşma dışındaki yaralama suçunu işlemiş ve bu nedenle mahkum edilmiştir. Ancak, mahkumiyet hükümlerinin açıklanması geri bırakılmıştır. Kararda, daha önce işlenmiş bir suçun uzlaştırma kapsamına alınıp alınmadığı ve denetim süresi içerisinde işlenen başka kasıtlı suçlar olup olmadığına dair araştırma yapılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, hükmün açıklandığı gerekçesiyle yeniden mahkumiyet hükmü verilecek bir suçun işlenmesi durumunda Yargıtay incelemesine tabi olacağı ve kararın açıklandığı kanıtların, iddia, savunma ve diğer belgelerin gerekçeye yansıtılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararın gerekçesiz olduğu, Anayasa ve CMK'ya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ve CMK'nın 253/1. maddesi, Anayasa'nın 141. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddeleri.

4. Ceza Dairesi 2020/21193 E. , 2021/308 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde işlediği ve hükmün açıklanmasına neden olan hükümler incelendiğinde, suç tarihinde uzlaşma kapsamında olmayan mala zarar verme suçu ile uzlaşma kapsamında olan yaralama suçunun birlikte işlendiği, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması ve bu nedenle yaralama suçundan da uzlaştırma işlemi yapılması gerekliliğinin ortaya çıkması karşısında; anılan suçlara ilişkin mahkumiyet hükümleri açısından uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip, sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezaların şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, gerekçesiz karar verilerek, Anayasa"nın 141. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine,12/01/2021tarihinde oy birliğiyle karar verildi.