23. Hukuk Dairesi 2013/2151 E. , 2013/3627 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, mülkiyeti müvekkillerine ait olan arsa üzerinde diğer davalı şirketin ... blok halinde ... katlı toplam 192 dairelik inşaatı yapmayı kabul ve taahhüt ettiğini, diğer davalı kooperatifin bu sözleşmeyi devraldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin .... maddesinde geç teslim halinde müvekkillerinin hissesine düşen toplam 45 daire için kira tazminatı verileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkillerinin ....09.2001 ile 03.....2003 dönemi arasındaki kira alacağının ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2009/477 Esas 2010/... Karar sayılı ilamı ile hüküm altına alındığını, davalı tarafın teslim yükümlülüğünü ....04.2007 tarihinde yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkillerinin 03.....2003 ile ....04.2007 dönemine ilişkin 42 aylık kira alacağı hakkının doğduğunu ileri sürerek, toplam 451.143,00 TL alacağın 03.....2003 tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın BK"nın 126. maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, davacının faiz talebinin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, davalı kooperatif vekili ise, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının daha önce aynı mahkemede kira alacağına ilişkin olarak dava açtığını, ortada kesinleşmiş bir karar olduğunu, ayrıca müvekkili ile davacılar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; kira alacağının belirli zamanlarda ödenmesi şart olan alacaklardan olduğu 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 126/.... maddesi uyarınca bu tür alacaklarda zamanaşımının ... yıl olduğu, dava konusu edilen 03.....2003 – ....04.2007 dönemi için davanın zamanaşımına uğradığı, ....04.2007-....04.2007 dönemine ilişkin olarak da davacılar vekilinin ........2012 tarihli duruşmada alacaklarından feragat ettiklerini belirttikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dosya kapsamında mevcut ........2012 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında yazılı davacılar vekilinin imzalı beyanına göre zamanaşımının ....04.2007 tarihinde başlaması gerektiğinin kabul edilmiş bulunmasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
