Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/1558 Esas 2017/6117 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu otobüsün yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirdiğini, omuz ve kollarında kırık meydana geldiğini, beyin travması nedeni ile sürekli baş ağrısı çektiğini, çalışma ve yaşama gücünü kısmen kaybettiğini, elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 2.001,29 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı vekilinin ıslah edilmiş maddi tazminat davasının kabulü ile 2.001,29 TL nin olay tarihi olan 12/03/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı vekilinin manevi tazminat isteminin olaydaki kusur oranları ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları göz önüne alınarak kısmen kabulü ile 5.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/03/2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ıslah zamanaşımı itirazının süresinde yapılmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 452,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 30.5.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.