Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/22259 Esas 2017/6116 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı, ... Emeklilik A.Ş. şubesine aylık olarak 100 TL yatırdığını, şimdi ise bu vakıftan ayrılmak ve yatırdığı 2.000 TL’yi geri almak istediğini ancak bu paranın geri ödenmeyeceğini kendisine söylediklerini, yazılı olarak da müracaat ettiğini, müracaatına bir cevap alamadığını beyanla, yatırmış olduğu 2.000 TL’nin yasal faizi ile iadesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili şirketin 16.10.2003 başlangıç tarihli hayat ... poliçesi akdettiğini, ilgili poliçeye yönelik davacı tarafça toplam 1.900 TL prim ödendiğini, davacının 16.02.2005 vade tarihinden itibaren prim ödemelerini durdurması ve ihtara rağmen ödeme yapmaması sebebiyle poliçenin 13.2.2008 tarihinde feshedildiğini, davacının sadece 17 aylık prim ödediğini, 3 yılı doldurmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı en az 3 yıllık prim ödemesinde bulunmadığından hayat sigortasından hak talep edemeyeceğinden bahisle davacının davasının reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,00 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.