MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacının murisi ...’a ait dört adet taşınmazın tapu kaydında malik adının ve doğum tarihinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının davasını ispatlamasını istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyize getirmiştir.
1- Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2- Dava tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözardı edilerek davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi kararın bozularak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/VII maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle, hüküm fıkrasının 6. bendinden sonra gelmek üzere “7) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 575.00 TL. maktu vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine.” ibaresinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 23.2.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.