MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/06/2013
NUMARASI : 2012/319-2013/458

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Şikayetçi ipotek borçlusu vekili, ipotek bedelini yasal faizin çok üstünde bir bedelle Tuzla İcra Müdürlüğü’nün 2012/3461 Esas sayılı dosyasına yatırdıklarını, ipotek alacaklılarının, tebligata rağmen İcra Dairesi"ne gelerek paralarını almadıkları gibi bir kısım alacaklıların icra takibine itirazda bulunduklarını açıklayarak, İcra Mahkemesi"nden ipoteğin fekkini talep etmiş, Mahkemece, borcun İcra Dairesine yatırıldığı gerekçesiyle taşınmaz üzerinde E.. Y.." in 17583/23083 hissesi üzerinde bulunan 26/07/1971 tarih 7468 yevmiye nolu ipoteğin fekkine, İpotek bedelinin ipotek alacaklısı M.. K.. mirasçıları lehine hıfzına karar verilmesi üzerine, hüküm, ipotek alacaklıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK"nun 153. maddesinde; “İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse icra dairesi on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelip de kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamı ile yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir. Bu karar tapu dairesine tebliğ edilerek ipotekli taşınmazın siciline geçirilir.” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda; ipotek alacaklısının bir kısım mirasçıları " ..muhtırada belirtilen 1.250,00 TL lik ipotek bedeline M.. K..’in varisi olarak bu bedelin 26.07.1971 yılına ait olması dolayısıyla o tarihten bugüne kadar ki enflasyon farkının konup, tarafıma ödenmesini bu haliyle ipotek terkinine muvafakat etmediğimizi…" diyerek verdikleri itiraz dilekçesinde, anılan maddede belirtildiği üzere kendilerince makbul bir sebep bildirerek parayı almaktan imtina etmişlerdir Bu durumda İİK"nun 153. maddesindeki koşullar gerçekleşmediğinden bu maddeye göre İcra Mahkemesi"nden ipoteğin fekki istenemez.

Mahkemece istemin bu sebeple reddi gerekirken, dar yetkili İcra Mahkemesi"nce ipotek bedelinin uyarlanmasına yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi raporu doğrultusunda ipoteğin fekkine karar verilmesi doğru değildir. Kaldı ki, ipotek alacaklıları bu konuda genel mahkemede dava açtıklarını da bildirmişlerdir.
SONUÇ: İpotek alacaklıları vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenle kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.