Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21813 Esas 2022/1151 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin,26.12.2019 tarihli, 2019/271 esas ve 2019/674 sayılı kararı
2- İstinaf isteminin esastan reddi; İstanbul Bölge AdliyeMahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin 08/10/2020 tarihli,
2020/1293 esas ve 2020/2314 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Edirne 1.Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde Üye ...'in karşı oyu ve oy çokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY

Sanığın evinde yapılan aramada bulunan uyuşturucu miktarının kullanım sınırı içerisinde olmasına, kullanıcı tanık ...’un kendisinden ele geçen maddeyi sanıktan aldığı yönündeki soyut beyanı dışında sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı aşmada İlk derece mahkemesince karar verildikten sonra sanığın ceza infaz kurumu aracılığı ile gönderdiği 30.12.2019 tarihli dilekçesinde “ …... isimli arkadaşım kendisine bir miktar uyuşturucu vermemi istedi bende verdim yolda polise yakalanmış uyuşturucuyu benden parayla aldığını söylemiş, ben uyuşturucu satmıyorum, içiyorum…” şeklindeki beyanı nazara alınarak sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerekirken sanık hakkında fazla ceza tayini nedeniyle kararın bozulması gerektiği gerekçesiyle çoğunluk görüşe katılmıyorum. 08.02.2022