Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/1136 Esas 2010/1844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.12.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, 7269 sayılı Kanun uyarınca tarafların ortak miras bırakanları ...’nin 17.8.1999 tarihli depremde yıkılan konutuna karşılık 219 ada 1 sayılı parsel üzerindeki 30 nolu bloğun 3 numaralı bağımsız bölümünün davalının miras bırakanı Müjdat’a yapılan tahsisin iptali ile tahsisin ortak miras bırakan ... adına dönüştürülmesi istemiyle açılmıştır.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dava reddedilmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davalının miras bırakanı ...’na yapılan konut tahsisinin 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanun ve bu kanun uyarınca çıkartılan Afet Sebebiyle Hak Sahibi Olanların Tespiti Hakkındaki Yönetmeliğe dayandırıldığı anlaşılmaktadır. Gerek anılan kanun ve gerekse bu kanunun uygulama yönetmeliğince yapılan bütün uygulamalar idari iş ve işlemlere ilişkindir. Dolayısıyla davalının miras bırakanı adına yapılan tahsisin yasa ve yönetmeliğe aykırı olduğu iddiası idari yargı yerinde açılacak davada dinlenebilir. Davacı diğer bir mahkeme yahut idari makam veya yargı merciinin görevine giren bir konuda dava açtığından HUMK"nun 7.maddesince
açılan davanın yargı yolu nedeni ile reddine karar verilmesi gerekirken istemin esasının incelenerek hükmü bağlanması doğru olmamıştır.
Karar açıklanan sebeple bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, 22.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.