Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2018/5825 Esas 2020/253 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacıların murisi ... ün 17/10/2011 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak şartıyla 1.000-TL "in tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili;13.02.2014 tarihinde taleplerini ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edimiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine dair kararın gerekçesinde Dairemizin 2016/14573 Esas sayılı ilamına atıf yapılmıştır. Mezkur karar Yeni Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları döneminde gerçekleşen bir olayla ilişkindir. Bilindiği üzere yeni genel şartlar ancak genel şartların yürürlük tarihi olan 01.06.2015 tarihinden sonra akdedilmiş sözleşmelere uygulanabilecektir. Davadaki sigorta poliçesinin akit tarihi 11.03.2011 olduğundan yeni genel şartların eldeki davaya uygulanması mümkün olmadığı gibi daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olması nedeniyle oluşan kazanılmış haklar dikkate alınmamıştır.
Mahkemece Dairemizin 2014/12023 Esas-2016/9483 karar sayılı 27.10.2016 günlü bozma ilamına uyulmuş, bozma gereğince araştırma ve inceleme yapılmamış bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bu durum usuli kazanılmış hakka aykırılık teşkil eder.
Bu itibarla, yukarıdaki açıklamalar ışığında, uyulmasına karar verilen Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müteveffa ..."ün hak sahiplerine rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılması, desteğin anne ve babasının da destek payı alacağı kabul edildiğinde ayrı bir dava konusu olabileceği göz önünde bulundurularak, desteğin anne ve babasının destek payları düşülerek hesaplama yapılması hususlarını kapsayan ve uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.