MAHKEMESİ : İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2013/129-2013/622

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Takip dayanağı İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/94 Esas ve 659 Karar sayılı ilamında, “...71.580,86 EURO’nun 08.12.1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince devlet bankalarının 1 yıl vadeli EURO’ya uygulanan en yüksek mevduat faizi uygulanmak suretiyle …davalıdan alınıp davacıya ödenmesine ...” karar verilmiştir.
Bu ilamla başlatılan takipte, borçlu İNG Bank vekilinin Bankacılık Kanunu gereğince gerçekleştirilen üstlenme neticesinde davalı taraf olarak TMSF hükümde yer aldığından İNG Banka karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline, bu talebin kabul edilmemesi halinde faize itirazı üzerine, Mahkemece, bilirkişiden alınan rapora göre fazla istendiği tespit edilen faizin iptaline, davacı İNG Bank hakkında takip yapılamayacağına yönelik talebin reddine karar verilmiş, hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Takibe dayanak yapılan İstanbul 13.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2011/94 Esas ve 659 Karar sayılı kararının başlığında her ne kadar İNG Bank davalı olarak gösterilmiş ise de; aynı başlıkta TMSF ise; açıkça borcu üstlenen olarak gösterilmiştir. Borcu üstlenenden kasıt borcu ödeyecek kişidir. İlamdaki tahsil hükmünün bu şekilde kabulü gerekir.
Bu durumda, Mahkemece, borçlu vekilinin ilk talebi olan takibin iptali yönündeki şikayetinin kabulü gerekirken, yazılı gerekçeyle bu konudaki şikayetinin reddine karar verilerek, faize yönelik ikinci talebinin incelenip, sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.