Esas No: 2017/17476
Karar No: 2022/1646
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17476 Esas 2022/1646 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, 2010 yılında sahte fatura kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını iddia etmiş, ancak kanıtlanması gereken birçok faktör incelenmemiş veya eksik incelenmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmuştur ve ilgili vergi inceleme raporları, sahte fatura davaları, belgeler ve bilirkişi incelemesi gibi unsurlar dikkate alınarak daha kapsamlı bir soruşturma yapılması gerekmektedir. Ayrıca, mahkemenin dosyada delil olarak bulunan belgelerin müsadere edilmesi yerine saklandığına dikkat etmesi ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararının uygulanması gerektiği de vurgulanmaktadır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. ve 54. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)Faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2)Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
4)Kabule göre de;
a)Trabzon Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 18.12.2012 tarih ve 133-100 sayılı yazısı ile mütalaa ve vergi suçu raporunun gönderildiği yazılmış ise de yazı ekinde kurumun 22.10.2012 tarih ve 2012-A-2402/4 sayılı vergi suçu raporu ve eklerinin yer aldığı ancak mütalaa yazısının bulunmadığı anlaşılmakla; bu vergi suçu raporuna ilişkin mütalaanın ilgili vergi dairesi başkanlığından yeniden istenilerek dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Dosya arasında bulunan fatura ve tahsilat makbuzlarının dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,
c)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
