MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."ın sevk idaresinde ..."e ait ...plakalı aracın akşam ...:... saat sıralarında park halinde bulunun... plakalı araca arkasından çarpıp kaçtığını, karşı tarafın hasarı karşılayacağını söylese de vazgeçtiğini, araçta hasarın ne kadar olduğunu belirlemek ve değer kaybını hesaplatmak için ... Sulh Hukuk Mahkemisinin 2014/37 D.iş sayılı dosyası ile tespit edildiğini, karşı tarafın mal kaçırma çabasına girdiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracındaki hasarın, değer kaybı ve iş kaybı için ....000 TL maddi, müvekkilinin üzerindeki olumsuz psikoloji içinde ....000 TL manevi olmak üzere toplam ....000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte karşı taraftan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia,s avunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; davacının şartları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine, ....000,00 TL değer kaybı, ....292,67 TL hasar bedeli ve 700,00 TL iş kaybı bedeli olmak üzere toplam ....992,67 TL tazminatın olay tarihi olan 06/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddinekarar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
...-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda araçtaki değer kaybının tespiti, Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş ....el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki ....el piyasa değeri arasındaki fark kriterine uyulmaksızın hesaplama yapılarak sağlanmıştır. Bilirkişi raporunda belirtilen yöntemle değer kaybının tespit olunduğu rapora dayalı olarak hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık yeni bir rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
...-Davacı vekili dava dilekçesinde davalılardan ....000 TL maddi tazminat ile birlikte ....000 TL manevi tazminat talep etmiş ve mahkemece manevi tazminat talebi reddedilmiş olmasına rağmen reddedilen manevi tazminat yönünden kendisini vekille temsil eden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru görülmemiştir.
...-Davalı ...Ş, zarara neden olan davalı ..."e ait aracın trafik sigortacısıdır. Davalı ... şirketi gerçek zarar kapsamında olmayan dolaylı zararlardan sayılan ikame araç bedelinden sorumlu değildir. Davacıya ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeniyle talep edilen ikame araç bedeli (iş kaybı bedeli) zorunlu mali
sorumluluk sigortası teminatı dışında kaldığından, davalı sigortanın sorumlu tutulması isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve davalı ...vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (...)ve (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ve davalı ...vekilinin, (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve ...ne geri verilmesine .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.