MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/03/2012 ve 12/06/2014 tarihli ek karar ve 2011/62-2012/56 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, isim benzerliği nedeniyle dava dışı 1932 doğumlu ..."ün müvekkili bankadaki hesabının sehven davalı ..."ün müşteri numarasına eklendiğini, davalıların 1932 doğumlu ..."ün hesabından 37.111,66 TL ve 4.328,29 USD para çektiklerini, durumun anlaşılması üzerine bankanın dava dışı 1932 doğumlu ..."e ödeme yaptığını, davalıların bu nisbette sebepsiz olarak zenginleştiklerini ileri sürerek 37.111,66 TL ve 4.328,29 USD karşılığı 6.262,36 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek %100 temerrüt faiziyle birlikte davalılardan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalı ..."ün kendi mevduatında bulunmayan parayı çeşitli bankalara EFT yaparak ve kredi borçlarını ödeyerek sebepsiz olarak zenginleştiği, buna karşılık diğer davalı ..."ün davalı ... ile birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı ... bakımından davanın kabulü ile 43.374,02 TL"nin ödeme tarihinden itibaren %100 temerrüt faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece verilen 12.06.2014 tarihli ek kararda, temyiz talebinin süreden reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili kararı ve ek kararı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz isteminin reddine ilişkin 12.06.2014 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan temyiz isteminin reddine ilişkin 12.06.2014 tarihli kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.