Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7716 Esas 2016/4712 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7716
Karar No: 2016/4712
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/7716 Esas 2016/4712 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların, gündüz saatlerinde müştekiye ait evin kapısını kırmaya çalıştıkları ve hırsızlık yapmaya çalıştıkları gerekçesiyle mahkum oldukları belirtilen bir hırsızlık davasıyla ilgili olarak, yerel mahkeme verilen kararın temyizi sonrasında bozulmuştur. Bozma nedeni olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2 ve 5252 sayılı Yasalarda belirtilen madde ve sürelerin uygulanması sonucu zaman aşımı gerekçesi gösterilmiştir. Buna göre, sanıkların avukatları ve sanıklar, davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesi gerektiği konusunda itirazlarını yükseltirken, bu itiraz yerinde görülerek, CMUK'nun 322. maddesi gereğince dava düşürülmüştür. Kanun maddeleri aşağıdaki gibidir: 765 sayılı TCK 493/1-son, 102/4, 104/2, 5237 sayılı TCK 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4, 7/2, 5252 sayılı Yasa 9/3 ve 5320 sayılı Yasa 8/1.

17. Ceza Dairesi 2015/7716 E. , 2016/4712 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıkların gündüz sayılan zaman diliminde müştekiye ait evin kapısını omuz vurup kırmak suretiyle açıp, hırsızlık yapmaya çalışmaları şeklindeki eylemlerine uyan, 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/4, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 116/1, 151/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa"nın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık sürenin suç tarihi olan 01.02.2002 tarihinden inceleme tarihine kadar dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... müdafii ve sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.