... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 34.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 28/01/2013 tarih ve 2012/116-2013/9 sayılı hükmün Dairenin 1.4.2014 tarih ve 2014/5294-9920 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
KARAR
Davacı, davalı belediyeye sattığı mal bedelini davalının ödemediği gibi icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 298.615,50 TL"na vaki itirazın iptaline karar verilmiş, davalı temyizi sonunda karar dairemizce onanmış, davalı bu defa karar düzeltme itirazında bulunmuştur.
Dosyanın incelenmesinde mahkeme kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dairemizin 1.4.2014 tarihli kararıyla hükmün onanmasına karar verildiği, ancak davacı vekilinin 29.5.2013 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirdiği, ancak bu hususun temyiz incelemesi aşamasında sehven gözden kaçırılarak kararın onandığı bu kez yer alan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının değinilen yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne, dairemizin 1.4.2014 gün ve sayılı 2014/5294-9920 sayılı onama kararının kaldırılmasına, davacı vekili davadan feragat ettiğinden feragat hakkında karar verilmesi için mahkeme kararının BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.