MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : 5015 sayılı Yasaya muhalefet, 5607 sayılı Yasaya muhalefet, 4926 sayılı Yasaya muhalefet,
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ret


KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar; ..., ..., ..., ... hakkında, 5015 Sayılı Yasaya muhalefet, 5607 Sayılı Yasaya muhalefet, 4926 Sayılı Yasaya muhalefet, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, örgüt içinde hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında 5607 Sayılı Yasaya muhalefet ve örgüt içinde hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
5235 sayılı Kanunun 25. ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemelerinin 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan karar uyarınca 20/07/2016 tarihinde göreve başlaması, sanıklar hakkındaki hükümlerin 09/05/2018 tarihinde verilmesi ve dosyanın daha önce bu sanıklar ve belirtilen suçlar yönünden önceden Yargıtay incelemesinden geçmemesi karşısında, hükümlerin CMK"nın 272. maddesi gereğince istinaf kanun yoluna tabi olduğu,
Anlaşıldığından, katılan Ticaret Bakanlığı vekili, katılan ... vekili ile sanıklar ... ... müdafinin temyiz davası isteği hakkında, tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın incelenmeksizin, görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesine iletilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GERİ GÖNDERİLMESİNE,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında 4926 sayılı Yasaya muhalefet, sanık ... hakkında ise 5015 Sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan ve daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş olan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
Sanıklara atılı suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının temyiz inceleme sürecinde gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan Ticaret Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 03/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.