Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1079 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1079
Karar No: 2020/3903
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1079 Esas 2020/3903 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine karar vererek hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, suçun işlenme tarihi ile hükmün açıklanması tarihi arasındaki zamanaşımı süresi dikkate alındığında, sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle, mahkeme kararı bozularak sanık hakkında düşürülme kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 66/2. maddeleri: Kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre 8 yıllık zamanaşımı süresi öngörülür.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi: Birden fazla suç işlenirse, bu suçlar arasındaki zamanaşımı süreleri birleştirilir.
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi: Mahkeme kararlarının bozulması durumunda yürütülen işlemler belirlenir.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'nun uygulanmasına ilişkin esaslar düzenlenir.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi: Dava düşürme halleri belirlenir.

3. Ceza Dairesi 2020/1079 E. , 2020/3903 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen kasten yaralama suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, sanığın savunmasının alındığı tarih olan 05.12.2007 tarihi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 07.02.2013 tarihi arasındaki süre ve denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 22.06.2016 tarihi ile hükmün açıklanması tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK"nin 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda TCK’nin 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiğinin gözetilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 26.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.