MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Mühendislik Taah. İnş. Kimya San. ve Tic. A.Ş."nin sigortalısı ve işleteni olduğu ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile 25.07.2003 ile 25.07.2004 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, 09/06/2004 tarihinde sürücü ... Uzun"un ...plakalı vasıta ile ... adlı şahsa kasten çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, mağdur ..."ın davacı şirkete başvurarak maruz kaldığı olay nedeni ile, sakat kaldığı gerekçesi ile sürekli sakatlık tazminatı talebinde bulunduğunu, hesaplanan maluliyet tazminatının kaza tarihinde trafik sigortası teminat limiti üzerinde olması sebebi ile kaza tarihinde geçerli olan trafik sigortası bedeni zarar teminatının tamamı olan 40.000,00 TL"nin ..."a 12.11.2012 tarihinde ödendiğinden bahisle, trafik sigortası genel şartları B-4a maddesi ve Karayolları Trafik Kanunu 85/ son fıkrası hükümlerine göre 40.000,00 TL"nin ödeme tarihi olan 12.11.2012 tarihinden itibaren davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.