
Esas No: 2020/21796
Karar No: 2022/1149
Karar Tarihi: 08.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21796 Esas 2022/1149 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilen sanığın istinaf taleplerinin reddine karar verdi. 7242 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesiyle TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesine karar verildi. Sanık müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedildi, ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebi reddedildi. Dosya tekrar İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasına yönelik hukuka uygun İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki artırım hususunun karardan çıkarılması için karar bozuldu. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi (kesin hukuka aykırılık halleri)
- TCK'nın 53. maddesi
- 7242 sayılı Kanun
- TCK'nın 188/4-b maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- CMK'nın 302/1. maddesi
- İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesinin,05.02.2020 tarihli, 2019/666 esas ve 2020/23 sayılı kararı
2- Düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 09/10/2020 tarihli, 2020/1252 esas ve 2020/2342 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde araç içi satış veya satışa arz halinde TCK'nın 188/4-b maddesi gereğince artırım yapılmasına yönelik hukuka uygun İstanbul Anadolu 7. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki artırım hususunun karardan çıkarılmasına yönelik İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının bozulması hususunda üyeler ... ve ...'in karşı oyları ve oy çokluğu ile onanmasına karar verildi.
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli 2020/327 esas ve 2021/145 sayılı kararı gereğince özel araçların "umumi veya umuma açık yer" kapsamında olmadığı, bu sebeple dosyamızda TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı şeklindeki çoğunluk görüşüne; yasa koyucunun fıkrada belirtilen kurumların özelliğini ve burada verilen hizmetin niteliğini gözeterek söz konusu düzenlemeyi yapmış olması, aracın satış ya da satışa arz sırasında özel amaçla kullanılmıyor olması hususları nazara alındığında umumiyet hususunun da gerçekleştiği, kaldı ki; araç içerisinde satış ya da satışa arz halinde umumiyet olmadığı kabul edildiğinde de TCK’nın 188/4-b maddesinde yasa koyucunun sadece “yer” kavramına yer vermesi, “araç” kavramının ayrıca sayılmaması ve aracın “yer” kavramı içerisinde değerlendirilemeyecek olması nedeniyle araç için “umuma açıklık” kavramının aranmasının da gerekmediği, bu nedenle TCK'nın 188/4-b maddesi ile artırım yapılmasının yasa koyucunun amacına uygun olduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin TCK 188/4-b maddesi gereğince yapılan artırımın karardan çıkarılmasına yönelik uygulamasının hukuka aykırı olduğu bu nedenle kararın bozulması gerektiği kanaatiyle çoğunluk görüşüne katılmıyoruz. 08.02.2022
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.