Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17415 Esas 2015/1994 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17415
Karar No: 2015/1994
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17415 Esas 2015/1994 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, 29 adet boş çek yaprağının kaybolması sebebiyle çeklerin iptalini talep etmiştir. Mahkeme ise boş çeklerin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, ancak kambiyo senetlerinin iptalinin istenebileceği kararı vermiştir. Çek iptali davası açmanın çek maliki değil çek sahibine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, Yargıtay tarafından mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle davacının tüm temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 682. maddesi
- Türk Ticaret Kanunu'nun 683. maddesi

11. Hukuk Dairesi 2014/17415 E. , 2015/1994 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/10/2014 tarih ve 2014/352-2014/477 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı,.... ve .... Şubeleri"ne ait 29 adet boş çek yapraklarının kaybolduğunu ileri sürerek çeklerin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, iptali talep edilen çek yapraklarının boş olması sebebiyle kambiyo senedi vasfına haiz olmadığı, ancak kambiyo senetlerinin iptalinin istenebileceği, çek iptali davası açmanın çek maliki değil çek sahibine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.