Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/912 Esas 2010/1825 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.11.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı; dava konusu ... kasabası 735 ve 736 parsel numaralı taşınmazların tapu kayıtlarında soyadının düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare temsilcisi temyiz etmiştir.
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu nedenle de bu tür davalarla kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.
Mahkeme tarafından yapılan yargılama ve toplanan deliller hüküm vermeye yeterli değildir.
Somut olayda; dava konusu 735 parsel numaralı taşınmazın kadastro tutanağında “...taşınmazın ... oğlu ... ...’nin zilyet ve tasarrufunda iken 1967 yılında ölümü ile mirasının tek evladı ...’e kaldığı...” yazılı olup, kayıt maliki görünen ... ... kızı, ...’in 1955 doğumlu olduğu görülmektedir. Davacı ise 01.01.1970 doğumludur. Kadastro tutanağında belirtilen doğum tarihi ile davacının doğum tarihi arasındaki çelişki üzerinde durulmadan ve davacının babası ... ...’nin eş ve çocuklarını gösterir nüfus aile kaydı ilgili yerden getirtilmeden ve gerekirse mahallinde keşif yapılmadan, kuşkulu durum yaratan zabıta araştırması ve davada dinlenilen yetersiz tanık beyanı ile davanın ispatlandığı sonucuna varılarak hüküm tesis edilmiştir.
Eksik inceleme ve araştırma sonucu mülkiyet nakline sebep olunacak şekilde hüküm tesisi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı idare temsilcisinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.