MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hakim isteminde bulunulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında, davalı vekili tarafından sunulan 03.02.2016 tarihli dilekçe ile özetle; "Mahkemece 27/03/2014 tarihli celsede, davacılar murisi ..."un ölümü ile ilgili olarak işyeri emniyet mühendisi tarafından tutulan iş güvenliği defteri ve sair iş güvenliği ile ilgili tüm belgelerin celbi hakkında ... Bakanlığına müzekkere yazıldığını, müzekkereye henüz cevap verilmediğini, mahkemenin 02/02/2016 tarihli celsesinde dosyanın sürümcemede kalmaması gerekçesi ile ara kararından vazgeçerek dosyanın doğrudan kusur bilirkişisine gönderilmesine karar verdiği, dosyanın mücerret ve afaki olarak kusur bilirkişisine gönderilmesine ilişkin ara kararın mahkeme hakiminin tarafsızlığını yitirdiği hususunda taraflarında şüphe oluşturduğu..." gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyaya inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2016 günü oy birliği ile karar verildi.