Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11098 Esas 2015/13051 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: GEMLİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/11/2013
NUMARASI : 2012/422-2013/1120


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakanı annesi Meliha’nın 1152 parsel sayılı taşınmazını oğlu olan davalıya satış suretiyle yaptığı, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında taşınmazın kamulaştırılması nedeniyle tazminat talep ettiğini beyan etmiştir.Davalı, satışın gerçek olduğunu, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; çekişme konusu taşınmazın davalıya temlikinin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ........................’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024,65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına,12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.