Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3108 Esas 2013/3594 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3108
Karar No: 2013/3594
Karar Tarihi: ...05.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3108 Esas 2013/3594 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/3108 E.  ,  2013/3594 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu para nedeniyle düzenlenen sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalının derece kararından çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı borçluya verdiği borç nedeniyle bono aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ispat külfeti kendisine ait olan davalının alacağını ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulü ile sıra cetvelinde .... sırada ... .... ... Müdürlüğü"nün 2010/6333 esas sayılı dosyasında alacaklı bulunan ..."ın .... sıradan çıkarılarak davacının .... sıraya alınmasına karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıra cetvelindeki alacağın esas ve miktarına itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline değil davalıya ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanması için tahsisine, artan kısmın davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinden, hüküm fıkrası hatalı kurulmuş ise de sıra cetvelinde taraflardan başka alacaklı olmadığı ve dağıtıma konu paranın davacının alacağına dahi yetmediği dikkate alındığında kararın sonuç olarak doğru olmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.