Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1113
Karar No: 2012/3823
Karar Tarihi: 14.05.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - kasten yaralama - mala zarar verme - 6136 sayılı Yasaya Muhalefet - suçluyu kayırma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1113 Esas 2012/3823 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın Ceza Dairesi tarafından incelendiği belirtiliyor. Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan şikayetin yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş. Ancak, öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından yargılanan sanıkların savunma avukatlarının aynı kişi olması durumunda, sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı kabul edilmesi gerektiği, bu nedenle sanıkların ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerektiğine dikkat çekilmiş. Ayrıca, sanıkların hukuki durumunu belirlemek için Adli Tıp Kurumu'na gönderilmeyen eksik raporlara dayanarak hüküm kurulduğu belirtilmiş. Bu nedenlerle, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve cezalarının tutuklukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak belirlendiği belirtilmiş. Kararda, 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 152. maddelerine aykırı davranıldığına vurgu yapılmış. Kanun maddeleri ise avuk
1. Ceza Dairesi         2012/1113 E.  ,  2012/3823 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1/B - 2011/300047
    MAHKEMESİ : İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK. 250. maddesi İle Görevli)
    TARİHİ : 29/04/2010
    NUMARASI : 2007/165 (E) ve 2010/90 (K)
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet, suçluyu kayırma

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçlarından verilen beraat kararı ile mala zarar verme suçundan şikayet yokluğu nedeniyle kamu davasının düşürülmesine dair verilen kararın gerekçesine yönelmeyen temyizlerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar ve sanıklar müdafiilerinin bu hükümlere yönelik temyizlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    2-a) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 14/06/2011 gün ve 2011/1-44/122 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden; somut olayda aynı mağdurlara yönelik öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar E.. C.., C.. Y.. ve Ö.. C..’ın ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken savunmada zaafiyet oluşturacak şekilde aynı müdafii tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK"nun 152. maddelerine aykırı davranılması,
    b) Mağdurlar C. E., C.. A..’e yönelik 22/10/2006 tarihinde meydana gelen, N.. E..’e yönelik 22/10/2006 ve 28/11/2006 tarihlerinde meydana gelen olaylara ait geçici ve kesin raporlar, hastane müşahade evrakları ve soruşturma dosyasının Adli Tıp Kurumu’na gönderilerek, 5237 sayılı TCK.nun 86, 87. maddeleri kapsamında rapor aldırılıp, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz raporlara itibar edilerek eksik soruşturma ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık H.. Ö.. müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanıklar C.. Y.., E.. C.., Ö.. C.. ve sanıklar müdafiilerinin, sanık Y.. D..’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle ve irtibat nedeniyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanıklar H.. Ö.., Ö.. C.. ve E.. C..’e verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanık H.. Ö.. müdafii ile sanıklar E.. C.. ve Ö.. C..’ın tahliye taleplerinin reddine 14.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

    14.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Ö.. müdafii Avukat M.S. S.’nın yokluğunda 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.




    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi