Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1043 Esas 2020/4497 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1043
Karar No: 2020/4497
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1043 Esas 2020/4497 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların mağduruna karşı işledikleri yağma suçundan verilen hükümler temyiz edilmiştir. Dosya incelendikten sonra, suçun sanıklar tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, Türkçe bilmeyen mağdur için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi CMK'nin ilgili maddesine aykırı olduğu için, hükümler BOZULMUŞTUR. Bozma nedeni yeniden yargılama yapmayı gerektirmediği için, hüküm fıkrasındaki tercüman giderinin alınmasına ilişkin kısım çıkartılarak, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümler ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri:
- Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı
- 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nin 324/5. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2019/1043 E. , 2020/4497 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında, mağdur ...’a karşı işledikleri yağma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Türkçe bilmeyen mağdur için görevlendirilen tercüman giderinin yargılama giderlerinden sayılarak sanıklardan tahsiline hükmedilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nin 324/5. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden "150,00 TL tercüman sarf giderinin" alınmasına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.