Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/25487 Esas 2017/6086 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı vekili ,müvekkil şirkete kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ..."ün sevk ve idaresinde seyir halinde iken aksi istikamette seyir halinde olan ve kaza sonucunda hayatını kaybeden ..."ın sevk ve idaresinde olan motoru ile 10/10/2009 tarihinde çarpıştığını, sigortalı aracın tamiri neticesinde oluşan toplam 4.661 TL"lik hasarın poliçe kapsamında karşılandığını, müteveffa ..."ın %75 kusuruna isabet eden 3571 TL"nin ödenmesi için yapılan çağrılara olumlu yanıt alınamadığından mirasçılarına dava yöneltmek gerektiğini belirterek 3571 TL nin ödeme tarihi olan 20/11/2009 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 3.571 TL rücuan tazminatın davacının ödeme tarihi olan 25/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve
kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 182,93 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 30/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.