Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9961 Esas 2013/12835 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9961
Karar No: 2013/12835
Karar Tarihi: 03.07.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/9961 Esas 2013/12835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı köy tüzel kişiliği, yol yapım çalışmaları sırasında davacının taşınmazındaki fiğ bitkisi ve ağaçlara zarar verdiği için tazminat istemiyle dava açılmıştır. Ancak davalı, konunun yolda kaldığını ve davanın yersiz olduğunu belirterek reddini istemiştir. Mahkeme davanın esastan reddine karar vermiştir. Ancak davacı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, idari hizmet kusuru sonucu doğan zararlardan dolayı tam yargı davası açılması gerektiği kabul edilmiştir. Bu nedenle yerel mahkeme davanın reddine karar vermesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya uygun olmadığından karar bozulmuştur.
İlgili kanun maddesi: İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi.

4. Hukuk Dairesi 2013/9961 E. , 2013/12835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 16/05/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 07/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem nedeni ile maddi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın esastan reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı köy tüzel kişiliğinin yol yapım çalışmaları sırasında taşınmazında bulunan fiğ bitkisine ve ağaçlarına zarar vediğini beyan ederek tazminat isteminde bulunmuştur
Davalı köy tüzelkişiliği; açılan davanın yersiz olduğunu, davaya konu olan yerin yolda kaldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği bir kamu tüzel kişisidir. İşlem ve eylemleri kural olarak kamusal nitelik taşır. Bu nedenle tazminat istemine konu olayın idarenin hizmet kusuru sonucu doğduğu ve hizmet ile ilgili bulunduğu kabul edilmelidir. İdarenin hizmet kusuru niteliğindeki eylemi sonucu meydana gelen zararlardan dolayı; İdari Yargılama Usulü Yasası’nın 2/1-b maddesi gereğince ilgili idareye karşı, idari yargı yerinde tam yargı davası açılmalıdır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup açıkça veya hiç ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden gözetilir.
Yerel mahkemece açıklanan olgular gözetilerek, davalı Köy Tüzel kişiliği yönünden yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 03/07/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.