MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen ....05.2017 Salı günü taraflar adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 05/.../2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... Aş tarafından sigortalı araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ....000 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın davaya konu trafik kazası sonrasında tazminat talebi ile müvekkili şirkete yaptıkları başvuruya istinaden müvekkili şirket tarafından sigortlalılarının %100 kusur oranı nispetinde .../04/2011 tarihinde ....218,48 TL olarak davacı tarafa ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 104.686.-TL"nin, kısmi ödemenin yapıldığı tarih olan .../04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınıp, davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda
dökümü yazılı ....363,... TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına .../05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.