Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8168 Esas 2016/8842 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hakim isteminde bulunulmuştur.
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında, davacı vekili tarafından sunulan 02.12.2015 tarihli dilekçesinde özetle, [... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde 04/11/2015 tarihinde 2 ayrı dosyalarının duruşmalarının olduğunu, bunlardan ilkinin ... Gazetecilik aleyhine açılan ve davacısının ... olan manevi tazminat davası olduğunu, sözkonusu davayı reddeden mahkeme hakimi Vesile Yelkenci"nin duruşma bitiminde "zaten mağdurlar Avukat hanım üstlerine gitmeyin" demekle Zaman Gazetesi ve dolayısıyla ... Gazetecilik A.Ş. hakkında devam etmekte olan yasal süreçlere işaret ederek bağımsız Türk Mahkemeleri tarafından alınan kararların bu dosyadaki davaları mağdur ettiğini açıkça belirttiğini ve müvekkiline karşı tavrı olduğunu bu duruşma sonunda belli ettiğini, bir sonraki duruşma olan 2015/504 Esas sayılı davanın duruşması sırasında da Mahkeme Hakiminin "bu konuşmada davacıya yönelik saldırı yoktur" şekilde beyanda bulunan davalı vekilinin beyanını tasdik ettiğini ayrıca, "siz bu davada dolaylı çıkarım yaparak dava açıyorsunuz. Burada sizin müvekkilinize yönelik direk söylenen birşey var mı ki?" sözlerini söylemek suretiyle açıkça davayla ilgili görüşünü açıklayıp davayı reddeceğini alenen belirtiğini, bunun üzerine süre istendiğini ancak sürenin duruşma zaptına yazılmaksızın sözlü yargılamaya geçileceği ve karar verileceği ihtar edilerek duruşmaya son verildiğini, 04.11.2015 tarihinde yapılan duruşma sırasında dinleyiciler arasında salonda bulunan Av. ... ile birlikte tutanak düzenledikleri...] gerekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuştur.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi talep eden davacı hakkında 500,00.-TL disiplin para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.