Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17207 Esas 2015/1977 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17207
Karar No: 2015/1977
Karar Tarihi: 16.02.2015

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/17207 Esas 2015/1977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tasfiye memuru, şirketin terkin edilen kaydının ihya edilmesini talep eden davayı reddetmiştir. Mahkeme, şirket hakkında devam eden dava ve takiplerin sonuçlanmamış olması nedeniyle tasfiyesine karar verilemeyeceğini belirterek davanın kabulüne ve şirketin ihyasına karar vermiştir. Temyiz üzerine, yüksek mahkeme davalı tasfiye memurunun itirazlarını reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu Madde 512
- Türk Ticaret Kanunu Madde 521
- Türk Ticaret Kanunu Madde 553
- Türk Ticaret Kanunu Madde 554
- Türk Ticaret Kanunu Madde 555
- Türk Ticaret Kanunu Madde 556
- Türk Ticaret Kanunu Madde 558
- Türk Ticaret Kanunu Madde 562
- Türk Ticaret Kanunu Madde 563
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 41
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 102
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 437
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu Madde 438

11. Hukuk Dairesi 2014/17207 E. , 2015/1977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/07/2014 tarih ve 2014/179-2014/228 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, tasfiyesine ilişkin işlemlerin eksiksiz olarak tamamlanmadığı halde 26.04.2007 tarihinde davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü"ndeki kaydı usulsüz olarak terkin edilmiş olan ..."nin terkin kaydının iptali ile ihya edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğüne yeniden kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştirler.
Davalı tasfiye memuru ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ihyası istenen şirket hakkında devam eden dava ve takipler sonuçlanmadan tasfiyesine karar verilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, ..."nin ihyasına, ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memuru ..."in tasfiye memuru olarak atanmasına, keyfiyetin ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı tasfiye memuru ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.