Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5254 Esas 2016/8837 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan 26.02.2015 tarihli dilekçede özetle; "...Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklı alacak davası bulunduğu, 08.05.2013 tarihli celsede davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, sözkonusu talimatın mali müşavirin sağlık sorunu nedeni ile doktor raporu ekli olarak bila ikmal iade edildiği, bunun üzerine mahkemece tarafların yokluğunda dosyanın ele alınarak bilirkişiye tevdiine karar verildiği, sözkonusu bilirkişilerin raporlarının eksiklikler içerdiği, bu sebeple davalı taraf olarak rapora itiraz dilekçesi sunulduğu, mehkeme heyetine aynı nitelikteki görülen bir davada dosyaya sunulan bilirkişi raporu sunularak raporun içermesi gereken hususların ayrıntılı olarak bildirildiği, 09.06.2015 tarihli celsede yeni rapor alınması taleplerinin reddine karar verildiği ve kendilerine söz verilmeden ara karar oluşturularak tahkikatın bittiği ve sözlü yargılamaya geçileceğinin bildirildiği, sözkonusu uygulamanın HMK hükümlerine aykırı olduğu, bu uygulama ile savunma haklarının kısıtlandığı, hakimlere karşı güveninin sarsıldığı" gerekçeleri ile 09.06.2015 tarihli celseye katılan başkan ve üyeleri reddettiğini bildirmiştir.
Reddedilen hâkimler tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.